Kościół chce całkowitego zakazu aborcji w Polsce. Partia Razem protestowała w Lublinie

Art. 9 § 2 Kodeksu Karnego: Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.   Naturalne poronienie nie jest i nie będzie karane. Matka powinna jednak zachowywać ostrożność "wymaganą w danych okolicznościach" - tj. dbać o siebie i o dziecko. Tak samo jak powinna zachowywać ostrożność wychowując 4 latka.   Taki sam obowiązek leży po stronie ojca, który powinien dbać o matkę swojego dziecka oraz o swoje nienarodzone dziecko.

  Kto będzie to oceniał? Postawimy nad każdą kobietą asystentkę/asystenta? Podłączymy ją do monitora? Odbierzemy jej wolność decydowania o sposobie codziennego życia, bo jest brzemienna? Może Tobie odpowiada takie rozwiązanie. Może Ty czujesz się lepiej, kiedy ktoś decyduje o Tobie i nie robisz żadnego kroku bez nadzoru. Ale zdecydowana większość kobiet ceni sobie wolność oraz nie życzy sobie ubezwłasnowolnienia.   Obowiązujący porządek prawny w zakresie aborcji w Polsce to KOMPROMIS. Nie radzę nikomu go naruszać, bo skończy się to źle dla PiSu i dla Polski.

Czarni! Precz od kobiet. PRECZ,PRECZ. Każda agitacja i listowe brednie purpury, będą się kończyły demoNstracyjnym wyjściem z masz, NAMAWIAM WSZYSTKICH BIORĄCYCH UDZIAŁ WE MSZACH. SKŁADKA NA TACĘ PO JEDNYM GROSZU

Bardzo Cię przepraszam, ale o życiu dziecka po jego urodzeniu też decydują rodzice. Dlaczego tylko w macicy dziecko ma mieć prymat nad matką i ojcem? Pójdźmy dalej i z urzędu dajmy każdemu niemowlęciu adwokata/rzecznika.

Ale ja absolutnie nie postuluję, iż jakiekolwiek życie jest ważniejsze od innego życia! One są równie ważne. Proszę z większą uwagą przeczytać moje posty.   Natomiast każde życie (w tym nienarodzonego dziecka, starca, osoby niepełnosprawnej) jest ważniejsze od kasy, wygodnictwa, lekkomyślności i egoizmu. Poświećmy coś z siebie dla innych. Jesteśmy ludźmi, czyż nie?

Ale ja absolutnie nie postuluję, iż jakiekolwiek życie jest ważniejsze od innego życia! One są równie ważne. Proszę z większą uwagą przeczytać moje posty.   Natomiast każde życie (w tym nienarodzonego dziecka, starca, osoby niepełnosprawnej) jest ważniejsze od kasy, wygodnictwa, lekkomyślności i egoizmu. Poświećmy coś z siebie dla innych. Jesteśmy ludźmi, czyż nie?

  I dlatego obecna ustawa dopuszcza aborcję nie z przyczyn ekonomicznych, tylko w przypadkach gdy:  

1. ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (bez ograniczeń ze względu na wiek płodu[1]),
2. badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej[2]),
3. zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od początku ciąży[2]).

Tego nie należy ruszać.

Kto będzie to oceniał? Postawimy nad każdą kobietą asystentkę/asystenta? Podłączymy ją do monitora? Odbierzemy jej wolność decydowania o sposobie codziennego życia, bo jest brzemienna? Może Tobie odpowiada takie rozwiązanie. Może Ty czujesz się lepiej, kiedy ktoś decyduje o Tobie i nie robisz żadnego kroku bez nadzoru. Ale zdecydowana większość kobiet ceni sobie wolność oraz nie życzy sobie ubezwłasnowolnienia.   Obowiązujący porządek prawny w zakresie aborcji w Polsce to KOMPROMIS. Nie radzę nikomu go naruszać, bo skończy się to źle dla PiSu i dla Polski.

Nikt tego nie będzie codziennie oceniał (ani przez asystentki, ani nie przez monitory) - tak jak nikt dziś codziennie nie ocenia jak wywiązujesz się roli rodzica urodzonego już dziecka.   Jeżeli coś by się stało Twojemu urodzonemu i przebywającemu pod Twoja opieką dziecku (utrata zdrowia czy życia – czego nikomu absolutnie nie życzę) to chyba normalne dla każdego jest, iż będzie sprawdzane czy rodzice zachowali wymaganą ostrożność. Dlaczego miałoby być inaczej w przypadku dziecka jeszcze nienarodzonego?

I dlatego obecna ustawa dopuszcza aborcję nie z przyczyn ekonomicznych, tylko w przypadkach gdy:  

1. ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (bez ograniczeń ze względu na wiek płodu[1]),
2. badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej[2]),
3. zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od początku ciąży[2]).

Tego nie należy ruszać.

  Ad 1 Zgodnie z art. 152 § 4 propozycji nowelizacji: „Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1 i § 2 [śmierć dziecka poczętego] lekarz, jeżeli śmierć dziecka poczętego jest następstwem działań leczniczych, koniecznych dla uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia matki dziecka poczętego.” Różnica między dotychczasowym przepisem a proponowanym dotyczy ochrony zdrowia kobiety.   Ad. 2 Aborcja kosztuje dużo mniej niż ogólnospołeczna systemowa profilaktyka i specjalistyczne leczenie związane ze zdrowiem kobiet i nienarodzonych jeszcze dzieci. Aborcja również kosztuje dużo mniej niż trwała i skuteczna pomoc społeczeństwa i państwa dla rodziców, którzy mają niepełnosprawne lub chore dzieci (np. z zespołem Downa).   Ad. 3 Aborcja kosztuje dużo mniej niż dobrze działający system adopcyjny, który powinien wspierać matki (finansowo, psychologicznie) w sytuacji, gdy ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego. Należy równocześnie bezwzględnie karać sprawców tych czynów - a nie dzieci, które nic nie zawiniły.   Zatem czy ważniejsze jest zdrowie kobiety - czy życie nienarodzonego dziecka? Czy ważniejsze jest życie w dostatku - czy poświęcenie części finansów polskiego państwa na profilaktykę, leczenie i skuteczną adopcję?

Dobra zmiana w rozkwicie a Polska sie cofa do sredniowiecza, az sie chce zacytowac klasyka - panie i panowie co by tu jeszcze spieprzyc, czy ktos powstrzyma tych sekciarzy?

  Twierdzisz, że jesteś katoliczką i jednocześnie stawiasz wyżej "kasę" od wartości życia upośledzonego dziecka? Pan Jezus nauczał zupełnie inaczej.   Jeśli Twoi rodzice kiedyś będą wymagać opieki, nakładów - to też ich komuś "podrzucisz"?   Nie ma żadnego obowiązku bycia katolikiem. Jeśli ktoś nie zgadza się z tezami tego Kościoła - to przecież może wstąpić w szeregi innego Kościoła lub założyć własny.  

I ewentualna nowa ustawa go wtedy nie będzie obowiązywać, jak rozumiem twój ambitny wywód. Wszak to podobno panstwo świeckie ( przynajmniej jeszcze na jesieni było)

I ewentualna nowa ustawa go wtedy nie będzie obowiązywać, jak rozumiem twój ambitny wywód. Wszak to podobno panstwo świeckie ( przynajmniej jeszcze na jesieni było)

Niestety, nie zrozumiałeś. Jeżeli nie zgadzasz się z Katechizmem Kościoła Katolickiego - to masz prawo z niego wystąpić. Nie ma tu żadnego przymusu. Jeżeli nie zgadzasz się z prawem obowiązującym w Polsce - demokratycznie walcz o jego zmianę. Nikt Ci tego nie może zabronić.

100%

Kosciol nie powinien zabierac w ogole glosu w sprawach aborcji niech sie zajmie religia i tyle,zawse chca miec swoje "Ja".A guzik wiedza na temat wych.dzieci a zwlaszcza kalekich itp.a jak czlowiek chcialby od kosciola pomoc to sie wypinaja.

Kosciol nie powinien zabierac w ogole glosu w sprawach aborcji niech sie zajmie religia i tyle,zawse chca miec swoje "Ja".A guzik wiedza na temat wych.dzieci a zwlaszcza kalekich itp.a jak czlowiek chcialby od kosciola pomoc to sie wypinaja.

Jak to wypinaja a ojciec Tadeusz jak Prometeusz :)))

Kain zabił Abla,Jaruś zabił Lecha,a również i Panią Marysię żeby nie spłonęła na stosie.Kota j.....zamordował,plemniki poszły na marne.Rydzyk dał mu rozgrzeszenie ale nienawiść została,więc na kim się wyżyć to na kobietach.Zrobić z nich klacze rozrodcze i krowy cielne.Jaruś z ciebie katolik jak ze mnie baletnica. Wystarczy ,że Wasza głupota zabija ludzi i klacze w Janowie.Czy pisiaki nie mają nic więcej do roboty aby zajmować się d......kobietami. UCHWALCIE USTAWĘ /STERYLIZACJA KLERU !!!!!!!

Kain zabił Abla,Jaruś zabił Lecha,a również i Panią Marysię żeby nie spłonęła na stosie.Kota j.....zamordował,plemniki poszły na marne.Rydzyk dał mu rozgrzeszenie ale nienawiść została,więc na kim się wyżyć to na kobietach.Zrobić z nich klacze rozrodcze i krowy cielne.Jaruś z ciebie katolik jak ze mnie baletnica. Wystarczy ,że Wasza głupota zabija ludzi i klacze w Janowie.Czy pisiaki nie mają nic więcej do roboty aby zajmować się d......kobietami. UCHWALCIE USTAWĘ /STERYLIZACJA KLERU !!!!!!!

  Cyt.UCHWALCIE USTAWĘ /STERYLIZACJA KLERU !!!!!!!   Zaprawdę powiadam ci gdyby taka ustawa przeszła ,to wielu da nogę z kościelnego raju aby uchronić jajka.

Kościół poczuł dogodny klimat dla torturowania kobiet, co z upodobaniem uprawia na przestrzeni dziejów, a PiS było gotowe sprzedać prawa kobiet do ochrony swojego zdrowia i życia za poparcie kleru dla swojej władzy, czyli za za głosy wiernych. A więc jest to handel w którym walutą są prawa człowieka połowy obywateli, rzekomo w szczytnym celu. Handlowanie cudzym życiem i zdrowiem nie jest ani chwalebne ani nacechowane miłością bliźniego. A w ogóle to dziwaczny pomysł na walkę o prawo do życia dzieci polegający na lekceważeniu prawa do życia i zdrowia zdrowia kobiet, które dzieci rodzą i w przeważającej części wychowują. Nie ma rzeczywistej ochrony dzieci w sytuacji gdy macierzyństwo i rodzicielstwo nie jest chronione, nie tyle prawnie co faktycznie (dobra opieka medyczna, powszechny dostęp do dobrych żłobków, przedszkoli i szkół, dostępne mieszkania). Wielu osób nie stać po prostu na dzieci i tym powinien zająć się rząd, a nie handlowaniem ludźmi w zamian za utrzymanie się przy władzy jak najdłużej.